sovenok101 (sovenok101) wrote,
sovenok101
sovenok101

Кому нужен ненужный ребенок

В одном жутко психологическом сообществе обсуждается такая проблема.У ТС сестра-наркоманка. Это вскрылось только сейчас, сестра отправлена на длительною реабилитацию. Реальных шансов на восстановление мало. Но у сестры-наркоманки есть полуторогодовалый ребенок. Весь в проблемах, естественно.
У этого ребенка из родни имеются бабушка с дедушкой, они уже забрали к себе его старшую сестру, и еще тетя, то есть ТС, у которой своя семья: муж и двое детей. ТС с сестрой давно не общается, только вот сейчас организовала ее лечение и реабилитацию.
Вопрос: что делать с ребенком? Ни ТС, ни бабушка с дедушкой его не хотят. В детдом?
Почему я это пишу. Меня заинтересовала не сама ситуация (судя по посту, у ТС и племянника, в итоге, все будет хорошо). Меня заинтересовали комментарии. Половина о том, что семья не должна бросать родных детенышей. Но вот другая половина, именно половина, а не отдельные индивидуумы, считает по-другому. Они настаивают, что ответственность человека - это только муж-жена-дети. И все. Проблемы сестры и ее детей - это проблемы сестры. Родила ребенка и не может заботиться - пичалька. Детдом. А взять его в свою семью - значит ущемить своих мужа и детей в любви, внимании и ресурсах.
Если рассуждать с рациональной точки зрения, то да, конечно. Ребенок - это геморрой. Не свой ребенок - геморрой в квадрате. Потому что, если из общения с годовалым малышом убрать мимимишность и оставить только набор потребностей, которые надо постоянно удовлетворять, то не остается ни одного плюса, одни минусы.
Но почему же от таких рассуждений возникает ощущение капитальной ломки шаблона? И откуда вообще берется этот шаблон?
В моем окружении похожих случаев не очень много, но все-таки. Две семьи воспитывают детей погибших брата-сестры. Два папы усыновили детей жены от предыдущего брака (один двух, другой трех, причем один из трех детей - тяжело больной). Во всех семьях есть и свои, общие дети. Никто особо несчастным не выглядит. И героем себя не считает (героями их считаем мы, друзья-знакомые).
Как это было раньше -не знаю. Примеров перед глазами нет, а в родительской семье такие вопросы как-то не обсуждались.
Культурный бэкграунд? Этика же закладывается в детстве. Что же нам расскажут детские книжки про сирот и отношение к ним родственников?
Вот тут все интересно. Самая главная книга современных детей и взрослых -"Гарри Поттер". Сирота, его растит тетя, делает это крайне неохотно, так как погибшая сестра -мать Гарри -для нее абсолютно неприемлемый человек, аналог наркоманки. Также, как и ее муж. Отношение к ней автора и всего прогрессивного человечества? Плохая! Не любит Гарри как родного! Тот факт, что взяв к себе нелюбимого племянника, она, по сути, спасла ему жизнь, ее ни в коей мере не оправдывает. Второй сирота из той же книги, он же Главный Бяка. Вырос в приюте, брошенный всей родней. Результат расписан аж в семи книгах. Третий сирота, Невилл Долгопупс. Выращен бабушкой. Мальчик с проблемами, но в итоге -герой и профессор. Четвертый сирота - Тедди Люпин. Кто его растил, непонятно (скорее всего, бабушка с дедушкой), но его крестный, Гарри Поттер поучаствовал достаточно,чтобы его собственные дети называли сиротку "наш Тедди". Результат описан мимолетно, но в очень светлых тонах.
Еще одна книга из серии каждый-должен-прочесть. "Властелин Колец". Фродо - сирота. Сначала рос с абстрактной "родней", потом его забрал к себе Бильбо. Детдома у хоббитов явно были не в почете. Ну а сами хоббиты в книге, несомненно, носители высокой духовности.
Книга из серии каждый-ребенок-читал, "Том Сойер". Том - сирота, его воспитывает тетя. Его друга, Гека Финна, усыновляет добрая вдова (он, правда, от нее сбегает, но вовсе не от дурного обращения). Обе дамы, в изображении автора, комичны, но в целом, вполне милы.
Книга из серии каждая-девочка-рыдала, "Джен Эйр". Героиню до вполне адекватного возраста растит тетя. Растит, ненавидя, всячески обижает, однако девочка получает достаточно образования, чтобы читать самые разнообразные книги -от древней истории до биологии. Потом сиротку выпроваживают в школу для бедных, где она, чудом не умерев от тифа, тем не менее, получила приличное образование и профессию. Мнение автора и, естественно, читателей: тетка -злобная горгулья, а ее горячо любимые детки - мерзкие чудовища. Кстати, всеобщая справедливость восторжествовала в лице другого дяди, который племянницу не знал, но завещал кучу денег, просто потому что она -родня. Да, где-то в середине уже взрослая сирота находит двоюродных сестер и брата, которые принимают ее в семью.
Хрестоматийное: Гюго, Бальзак, Диккенс...
Не отстает и русская литература. В "Недоросле" дядя с тетей, обижающие сиротку Софью оказываются всячески посрамлены и от них открещивается их же собственный сын. А Мцыри погибает от самого факта разлуки с семьей.
Ну и из современного, того, что читают мои домашние любители фэнтези. А.Черненко, "Лорд Дарк". Главный герой - сирота, который не знает, куда деваться от желающих его усыновить взрослых, в конце концов его одновременно опекают вампир, эльф и гном, практически взявшись за руки!
Разумеется, такую благодатную тему затрагивают и сказки, как авторские, так и народные. Пушкин "Сказка о мертвой царевне...", Маршак "Двенадцать месяцев", "Морозко", "Золушка"...-там сиротки пригреты, а плохие родственники наказаны. Андерсон "Девочка со спичками" - сирота погибает из-за отсутствия рядом неравнодушных взрослых. В общем, тема оказалось весьма и весьма актуальной.
Итак, книжки нас учат, ну по крайней мере, учили в детстве, что сироту должны растить родственники или близкие взрослые. А если они этого не делают или делают плохо, то они бяки, с ними все будет плохо и на них наплюют их же собственные дети.
Это, конечно, может выглядеть несерьезно (мы же взрослые люди! жизнь -не детская сказка!), но, по моему разумению, если одну и ту же мысль транслирует целый пласт действительно хорошей литературы, значит речь идет о реальном законе человеческого общества. На то она и хорошая, даже гениальная литература. А этот закон гласит: сирот не бросают.
Когда я читаю рассуждения о том, что осиротевшего племянника можно отправить в детдом, шаблон ломается сразу в двух местах.
Во-первых, семья -фамилия сменяется семьей-атомом (муж-жена-дети). Все, кто вне ее, в том числе бабушки-дедушки, -чужие. О которых, если что, должно заботиться государство. На деньги, так сказать, налогоплательщиков.
И, во-вторых, оказывается, сильные могут не поддерживать слабых и беспомощных. Потому что это хлопотно и затратно, и нарушает уют.
Вот интересно, почему ощутимая часть общества, может и невольно, но ассоциирует себя с отрицательными героями своих же детских книжек? Не читали? Не верю. Дети стали дорого стоить? Но они всегда стоили дорого, обычно дороже, чем родители могут себе позволить. Ценность семьи как фамилии упала, а мини-семьи выросла? Но мини-семьи распадаются все чаще и чаще. Не-обделенные дети видят, что родственник-сирота брошен, и делают простой вывод, что бросать можно. И судьба родителей в старости становится очень и очень сомнительной.
Что-то не то происходит с обществом, где настолько отрицатся, в общем-то, базовый закон: детеныши должны выживать.
P.S. Что бы сделала я, свались на меня неожиданный и нежеланный племянник? Тем более, что у меня имеется братец, с которым я давно не общаюсь, в том числе и по причине его алкоголизма. Детей у него нет, но это вполне исправимо. Что бы я сделала? Взяла бы. Конечно, возможна ситуация, когда нет ресурса, ну вот совсем. Но тогда я бы честно призналась, что ресурса нет, не приплетая сюда спокойствие моей семьи. И мучилась бы совестью. А муки совести, они, знаете ли сильно способствуют поискам ресурсов.
PP.S. Конечно, я не верю в сказки. Я вообще пессимист. И вовсе не думаю, что из сироты обязательно вырастет Гарри Поттер, ну или хотя бы Фродо Беггинс. Но все-таки...

Tags: про мир во всем мире
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 28 comments