sovenok101 (sovenok101) wrote,
sovenok101
sovenok101

Вдогонку к предыдущему посту

Пора договориться о терминах.
Врачебная ошибка - добросовестное заблуждение врача при условии, что честно выполнены все соответствующие инструкции. Например, лечили от кишечной инфекции, а оказался аппендицит. Если 1) есть осмотр хирурга, 2) сделано УЗИ, 3) сделаны анализы крови и ничего не позволило заподозрить, то это врачебная ошибка и никто не виноват. Даже если больной умер.

Вариантом является осложнение операции/манипуляции/лечения.
Например, я ставлю подключичный катетер и протыкаю лёгкое. По инструкции положено через 2 часа сделать рентген. Я его делаю, вижу пневмоторакс, дренирую плевральную полость, расправляю лёгкое. Моей вины нет, даже если у пациента развился плеврит с последующей эмпиемой. Осложнение может случиться при полном соблюдении техники, все вовремя выявлено и исправлено.

Врачебная халатность это нарушение инструкции, которое повлекло. Если бы я после установки катетера не сделала рентген и пациент умер бы от напряжённого пневмоторакса, то это была бы халатность со всеми вытекающими.

А теперь об организации процесса.
Количество ошибок и халатного отношения напрямую зависит от организации работы.
Например, я уже отработала 36 часов подряд. Шансы, что в таком состоянии при установке катетера я проткну лёгкое, сердце или артерию намного выше, чем в начале рабочего дня. Если начальство вынуждает меня работать в таком режиме, оно сознательно провоцирует осложнения.

Другой вариант. Рентген-аппарат один и не справляется, рентгенолог один вместо трёх, пленка не закуплена, а программа для цифрового изображения тоже не закуплена. Начальство требует экономии. Я не делаю снимок после установки подключичного катетера, пропускаю пневмоторакс, пациент умирает из-за моей халатности, спровоцированной начальством, не решившей проблему рентгена. Если ответственность будет только на мне, то зачем начальству чинить второй рентген и нанимать ещё рентгенологов??? Оно уволит меня, наймет другого и этому другому запретит делать "лишние" снимки. А вместо нового рентгена построит себе дачу.

Да, если пневматоракс как осложнение подключички будет караться, то подключички я ставить перестану вообще. Что резко снизит качество лечения, но мне мое спокойствие дороже.

И, наконец, о контроле. В хороших клиниках есть контролирующая лечебный процесс вертикаль: зав.отделением -курирующий зам - начмед -главврач. Зав.обязан знать всех больных и отслеживать работу всех врачей. Курирующий зам контролирует лечение самых сложных больных (процентов 10-20). Начмед собирает консилиумы, если предыдущие не справляются, а так же организует приезд внешних консультантов. Ну и главврач вмешивается в случае откровенной ...опы. Таким образом, реально сложный и тяжёлый пациент не остаётся на попечении только лечащего врача, им занимаются куча народу.В случае чего, виноватыми оказываются все: лечащий врач, зав, курирующий зам и главврач.

Мне приходилось работать в ситуации отсутствия такой работающей вертикали: заведующий в больных не вникал, зама по АИР не было, а хирурги с терапевтами в наши дела не лезли. То есть, по сути, я все решаю и делаю сама, но и посоветоваться не с кем.

Сейчас я работаю в клинике с жёсткой вертикалью: все решения по каждому больному принимает заведующий, а потом ещё выносит мозги зам по АИР. Сверху же реет начмед (тоже АИР по специальности). А совсем ахтунг контролирует лично главврач (очень, кстати, неглупый хирург). Итог: с одной стороны, о сложных больных я регулярно отзваниваюсь по вертикали, мою работу рассматривают под микроскопом, с другой: я хорошо подстрахована от ошибок, уж не говорю о халатности. Лично мне так намного комфортнее.

Что касается ошибок и халатности. Лично я знаю только один способ их минимизировать: многоуровневые системы страховки и контроля. Например, врач перепутал группу крови больного и заказал не те эритроциты. Врачу выдали то, что он заказал, он это перекапал, пациент умер,врача посадили. Просто и нереалистично. Потому что 1) кабинет переливания сравнит запрашиваемую группу с группой пациента и обнаружит несоответствие 2) переливающий переопределит группу эритроцитов и группу больного и обнаружит несоответствие 3) он проведет 2 пробы на совместимость и обнаружит несовместимость
4) он проведет биологическую пробу и обнаружит несовместимость.
Это все подстраховка. Ну и скрининг на более тонкие факторы несовместимости заодно.
Идеально, чтобы все эти операции выполняли разные люди, перепроверяя друг друга.

Вот все, что хотелось растолковать. Дикси
Tags: работа, размышлизм
Subscribe

Posts from This Journal “размышлизм” Tag

  • Про медицинское дежавю

    Мужчина, 50+, поступил с внутрибрюшинным разрывом мочевого пузыря. Со слов жены: несколько дней запой, "а он, когда напьется, всегда падает", упал по…

  • Про наркоз

    Что-то много в последнее время скандальных историй про то, что пациенту проводили несложную процедуру под общей анестезией (наркозом), и что-то пошло…

  • (no subject)

    И снова и снова и все бесполезно...В нашей системе все организовано так, чтобы риск ошибки был максимальный. Никаких подстраховок. Ибо подстраховки…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 64 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →