Интересно, какой ажиотаж вызвал разговор про то, должен ли взрослый защищать своего ребенка от других детей http://sovenok101.livejournal.com/59638.html Моя мысль проста. Если ребенка обидели и он попросил помощи у взрослого, а взрослый ответил: "дай сдачи" или "разбирайся сам", то единственное, чему научится ребенок, так это тому, что слабых надо оставлять в беде одних. Ибо сейчас он слабый и пришел за помощью. А вот если взрослый возьмет его за руку и пойдет разбираться -не с помощью кулака, а по-взрослому, цивилизованно, то ребенок получит опыт цивилизованного решения проблемы. Если же ребенок за помощью не пришел, еще хуже, значит взрослый уже лишился его доверия и впереди у такого взрослого масса неприятностей. Но почему-то народ просто остервенело отстаивает даже не право, но обязанность детей решать все вопросы методом кулак-в-нос. Мол, иначе слабак, слюнтяй и ябеда. Больше всего за это ратуют те, кто тут же взахлеб рассказывает, как его в детстве травили, как он выжил и стал сильным и умным. Вот даже интересно, если кто-то нападет на такого сторонника метода кулака, что он сам-то сделает? Даст в нос? Или все-таки вызовет полицию, наймет адвоката и подаст в суд? А почему тогда он отказывает в праве на законную защиту своему ребенку? У нас плохие суды? А ты сам тоже плохой, поэтому не поможешь ребенку восстановить справедливость? В общем, сплошные вопросы. Но становится понятно, почему у белгородского хирурга такая большая группа поддержки. Он же тоже давал сдачи. Ну чуть переборщил, с кем не бывает...